مسألة تحنيط العصافير. حفظ
السائل : شيخنا في الحديث الصحيح وهو في * صحيح الجامع * حديث الرسول صلى الله عليه وسلم ( نهى عن قتل العصفور لا يراد به الأكل ) فهل هذا شيخنا يعني لا ينطبق على مسألة مثلا القتل من أجل التحنيط الحديث الصحيح شيخنا لو نهى الرسول عن أن نقتل العصفور ثم نرميه أو
الشيخ : مفهوم
السائل : لا نريد أكله
الشيخ : إي نعم
السائل : هذا الحديث شيخنا يندرج تحت مسألة القتل من أجل التحنيط؟
الشيخ : لا أرى هذا وأقول وأعني ما أقول لا أرى ليه؟ لأنه أنا أفهم من الحديث الأول في نهي الرسول عليه السلام عن قتل العصفور ثم يرميه ولا يأكل منه أنه عمل عبث لأنه العصفور أباح الله عز وجل أكله فحينما يرميه بسهه أو بحربته أو برصاصه ثم يدعه في الأرض فمعنى هذا أنه أسرف في القتل أضاع المال وأضاع المرمي الذي أحله الله عز وجل لكن ليس كذلك فيما إذا رمى الرامي طيرا لا يؤكل لكن رماه ليستفيد منه فائدة أخرى أقل ما يقال فيها إنها جائزة وهو أن يكون هذا الطير الذي خلقه الله وصوره وأحسن صوره أن يكون ماثلا في عين هذا الإنسان كلما دخل في ذلك المكان فهذا النوع من الانتفاع بخلق الله عز وجل بخلاف ما لو رمى الصقر مثلا أو غيره من سباع الطير وتركه أرضا فيكون شأنه شأن من رمى العصفور وتركه أرضا واضح الجواب؟
السائل : واضح شيخنا بس شيخنا لماذا الخروج عن التقيد في ظاهر الحديث يعني؟
الشيخ : إيش هو ظاهر الحديث يا أخي؟
السائل : ظاهر الحديث شيخنا أنه ينبغي أن يؤكل هذا الشيء المصاد أو الشيء هو للطعام فإذا لم يرد به طعامه فلا ينبغي قتله.
الشيخ : وهو يؤكل ولا لا يؤكل؟
السائل : النص على أن هذا الطائر يؤكل وكلنه لم يأكله.
الشيخ : النص في الطير الذي يؤكل ولا في الغير ؟
السائل : الذي يؤكل.
الشيخ : طيب وين بقى العموم؟
السائل : شيخنا اللي هي مسألة قتل ..
الشيخ : وين العموم
السائل : العموم
الشيخ : إيه يعني هذا الذي رمى العصفور ماذا كان ينبغي أن يفعل به؟
السائل : أن ياكله.
الشيخ : طيب رمى طيرا لا يجوز أكله لكن انتفع به من ناحية أخرى مثلا رمى أسدا هل يأكله؟
السائل : طبعا لا يأكله.
الشيخ : هل يجوز أن يرميه؟
السائل : طبعا.
الشيخ : شلون طبعا تسرعت أظن حسب مذهبك شلون طبعا هذا لا يؤكل.
السائل : الأسد لا يؤكل.
الشيخ : إيه يجوز أن يرميه؟ قلت طبعا
السائل : يجوز نعم
الشيخ : مو هيك فيا تثبت عليه يا تسحبها حتى تكون حرا في كلامك يعني ما نمسكك من زلة لسان لا فكر فيما تقول. يعني بيطلع منك الآن نتيجة وهي يجوز المسلم أن يرمي حيوانا سواء كان سبعا يمشي على أربعة في الأرض أو من سباع الطير يجوز أن يرميه ولو كان لا يؤكل تطلع النتيجة.
السائل : إي نعم.
الشيخ : إي وهذه النتيجة تخالف النتيجة الأولى؟
السائل : تخالف نعم.
الشيخ : صح
السائل : نعم
الشيخ : إذا صار عندنا الآن النتيجة تخالف ما ذكرته أو ادعيته من العموم حينما قلت لي لماذا نحن نخالف العموم ما خالفنا عموما هنا لأن الحديث في رمي العصفور الذي يؤكل فهو رماه وتركه أرضا هذا كما قلنا فيه إسراف فإذا تطور الصورة أو المثال من رمي طير لا يؤكل فليس معنى أننا خالفنا عموم الحديث لأن الحديث إذا حشرنا العصافير وأنواعها وكلها من زمرة ما يؤكل نقول نحن معك هذا فيه عموم لكن هذا العموم لا يشمل كل الطيور حتى سباع الطير
السائل : نعم
الشيخ : آه فإذا وصلنا إلى نتيجة أننا حينما قلنا يجوز أن يرمي طيرا هو من سباع الطير لتحنيطه ما خالفنا في ذلك هذا الحديث الذي ذكرته آنفا صح؟
السائل : نعم شيخنا.
الشيخ : وفي سبيل زيادة في الإقناع نرجع لجوابك الصحيح حينما قلت أنه يجوز للمسلم أن يرمي وحشا من الوحوش كالسبع مثلا أو النمر أو ما شابه ذلك قلت أنه يجوز لماذا الآن تسأل يجوز وهو لا يؤكل؟ لماذا؟
السائل : لماذا أسأل.
الشيخ : أنت تقول يجوز رمي الأسد قتله أنا أسألك الآن لماذا يجوز وهو لا يؤكل؟
السائل : شيخنا هذا وردت إباحة في قتله خوفا من بطشه لأنه يعني وردت أحاديث في النهي عن قتل بعض الحيوانات والجواز بقتل غيرها.
الشيخ : إي لكن شو السر في جواز القتل أولا شو السر وثانيا نحن ما عم انقول أنه الصورة الأسد راح يهجم على خيمتك فاقتله لا أنت تلحقه وتروح في الغابات وتقتله ليه يجوز قتله ؟ لو هجم عليك أو خفت منه هذا بحث مو وارد يعني لكن لماذا خرجت لصيد ما ينفعك وإذا بك ترى بعيدا وحشا من الوحوش فترميه وتقتله هذا أنت ملك خايف منه يمكن هو يخاف منك ليه قتلته ليه بتقول يجوز قتله؟ الجواب لأنه يمكن الاستفادة منه أي هذه الفائدة التي أردت أنا لفت النظر إليها أن فائدة ليست محصورة بالأكل صح ؟
السائل : إي نعم.
الشيخ : ولا أنت مو معي
السائل : معك شيخنا
الشيخ : الفائدة ليست محصورة في الأكل إذا ممكن الاستفادة من جلد هذا الحيوان فنحن نقتله للاستفادة من جلده صح
السائل : نعم
الشيخ : وعلى ذلك فقس فأي طير أمكن الاستفادة منه بفائدة أو بأخرى يجوز قتله ولو كان لا يؤكل انتهى البحث إن شاء الله.
السائل : المدارس شيخنا يأخذون هذا الرأي بدل ما يصوروا ويرسموا الحيوانات يحنطوا.
الشيخ : يكون درس واقعي.
الشيخ : مفهوم
السائل : لا نريد أكله
الشيخ : إي نعم
السائل : هذا الحديث شيخنا يندرج تحت مسألة القتل من أجل التحنيط؟
الشيخ : لا أرى هذا وأقول وأعني ما أقول لا أرى ليه؟ لأنه أنا أفهم من الحديث الأول في نهي الرسول عليه السلام عن قتل العصفور ثم يرميه ولا يأكل منه أنه عمل عبث لأنه العصفور أباح الله عز وجل أكله فحينما يرميه بسهه أو بحربته أو برصاصه ثم يدعه في الأرض فمعنى هذا أنه أسرف في القتل أضاع المال وأضاع المرمي الذي أحله الله عز وجل لكن ليس كذلك فيما إذا رمى الرامي طيرا لا يؤكل لكن رماه ليستفيد منه فائدة أخرى أقل ما يقال فيها إنها جائزة وهو أن يكون هذا الطير الذي خلقه الله وصوره وأحسن صوره أن يكون ماثلا في عين هذا الإنسان كلما دخل في ذلك المكان فهذا النوع من الانتفاع بخلق الله عز وجل بخلاف ما لو رمى الصقر مثلا أو غيره من سباع الطير وتركه أرضا فيكون شأنه شأن من رمى العصفور وتركه أرضا واضح الجواب؟
السائل : واضح شيخنا بس شيخنا لماذا الخروج عن التقيد في ظاهر الحديث يعني؟
الشيخ : إيش هو ظاهر الحديث يا أخي؟
السائل : ظاهر الحديث شيخنا أنه ينبغي أن يؤكل هذا الشيء المصاد أو الشيء هو للطعام فإذا لم يرد به طعامه فلا ينبغي قتله.
الشيخ : وهو يؤكل ولا لا يؤكل؟
السائل : النص على أن هذا الطائر يؤكل وكلنه لم يأكله.
الشيخ : النص في الطير الذي يؤكل ولا في الغير ؟
السائل : الذي يؤكل.
الشيخ : طيب وين بقى العموم؟
السائل : شيخنا اللي هي مسألة قتل ..
الشيخ : وين العموم
السائل : العموم
الشيخ : إيه يعني هذا الذي رمى العصفور ماذا كان ينبغي أن يفعل به؟
السائل : أن ياكله.
الشيخ : طيب رمى طيرا لا يجوز أكله لكن انتفع به من ناحية أخرى مثلا رمى أسدا هل يأكله؟
السائل : طبعا لا يأكله.
الشيخ : هل يجوز أن يرميه؟
السائل : طبعا.
الشيخ : شلون طبعا تسرعت أظن حسب مذهبك شلون طبعا هذا لا يؤكل.
السائل : الأسد لا يؤكل.
الشيخ : إيه يجوز أن يرميه؟ قلت طبعا
السائل : يجوز نعم
الشيخ : مو هيك فيا تثبت عليه يا تسحبها حتى تكون حرا في كلامك يعني ما نمسكك من زلة لسان لا فكر فيما تقول. يعني بيطلع منك الآن نتيجة وهي يجوز المسلم أن يرمي حيوانا سواء كان سبعا يمشي على أربعة في الأرض أو من سباع الطير يجوز أن يرميه ولو كان لا يؤكل تطلع النتيجة.
السائل : إي نعم.
الشيخ : إي وهذه النتيجة تخالف النتيجة الأولى؟
السائل : تخالف نعم.
الشيخ : صح
السائل : نعم
الشيخ : إذا صار عندنا الآن النتيجة تخالف ما ذكرته أو ادعيته من العموم حينما قلت لي لماذا نحن نخالف العموم ما خالفنا عموما هنا لأن الحديث في رمي العصفور الذي يؤكل فهو رماه وتركه أرضا هذا كما قلنا فيه إسراف فإذا تطور الصورة أو المثال من رمي طير لا يؤكل فليس معنى أننا خالفنا عموم الحديث لأن الحديث إذا حشرنا العصافير وأنواعها وكلها من زمرة ما يؤكل نقول نحن معك هذا فيه عموم لكن هذا العموم لا يشمل كل الطيور حتى سباع الطير
السائل : نعم
الشيخ : آه فإذا وصلنا إلى نتيجة أننا حينما قلنا يجوز أن يرمي طيرا هو من سباع الطير لتحنيطه ما خالفنا في ذلك هذا الحديث الذي ذكرته آنفا صح؟
السائل : نعم شيخنا.
الشيخ : وفي سبيل زيادة في الإقناع نرجع لجوابك الصحيح حينما قلت أنه يجوز للمسلم أن يرمي وحشا من الوحوش كالسبع مثلا أو النمر أو ما شابه ذلك قلت أنه يجوز لماذا الآن تسأل يجوز وهو لا يؤكل؟ لماذا؟
السائل : لماذا أسأل.
الشيخ : أنت تقول يجوز رمي الأسد قتله أنا أسألك الآن لماذا يجوز وهو لا يؤكل؟
السائل : شيخنا هذا وردت إباحة في قتله خوفا من بطشه لأنه يعني وردت أحاديث في النهي عن قتل بعض الحيوانات والجواز بقتل غيرها.
الشيخ : إي لكن شو السر في جواز القتل أولا شو السر وثانيا نحن ما عم انقول أنه الصورة الأسد راح يهجم على خيمتك فاقتله لا أنت تلحقه وتروح في الغابات وتقتله ليه يجوز قتله ؟ لو هجم عليك أو خفت منه هذا بحث مو وارد يعني لكن لماذا خرجت لصيد ما ينفعك وإذا بك ترى بعيدا وحشا من الوحوش فترميه وتقتله هذا أنت ملك خايف منه يمكن هو يخاف منك ليه قتلته ليه بتقول يجوز قتله؟ الجواب لأنه يمكن الاستفادة منه أي هذه الفائدة التي أردت أنا لفت النظر إليها أن فائدة ليست محصورة بالأكل صح ؟
السائل : إي نعم.
الشيخ : ولا أنت مو معي
السائل : معك شيخنا
الشيخ : الفائدة ليست محصورة في الأكل إذا ممكن الاستفادة من جلد هذا الحيوان فنحن نقتله للاستفادة من جلده صح
السائل : نعم
الشيخ : وعلى ذلك فقس فأي طير أمكن الاستفادة منه بفائدة أو بأخرى يجوز قتله ولو كان لا يؤكل انتهى البحث إن شاء الله.
السائل : المدارس شيخنا يأخذون هذا الرأي بدل ما يصوروا ويرسموا الحيوانات يحنطوا.
الشيخ : يكون درس واقعي.