السائل : يقول والدي توفي وترك ميراثاً مع وصية بثلث مما يملك صدقة عنه لله وبعد وفاة الوالد وقبل تقسيم الميراث توفيت الوالدة تاركة وصية بالثلث من ميراثها صدقة لله تعالى وبقي من الورثة أربع بنات وابنان ولم يتفقوا على كيفية قسمة الميراث مع الوفاء بوصيتي الأب والأم فكيف العمل في ذلك؟
الشيخ : بسم الله الرحمان الرحيم، الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى ءاله وأصحابه أجمعين، أما والدكم فإنها يؤخذ منها الثلث ثلث المال أولاً من أجل صرفه إلى الوصية ثم يُقسم الباقي فتأخذ والدكم وهي زوجته إن كانت باقية في ذمته حتى مات تأخذ الثمن والباقي يكون بينكم للذكر مثل حظ الأنثيين يكون لك ذكر سهمان ولكل أنثى سهم واحد وأما بالنسبة لتركة والدتكم فإنها يُنزع منها الثلث أولاً من أجل صرفه فيما أوصت فيه.
السائل : نعم.
الشيخ : ثم يُقسم الباقي وهو الثلثان بينكم أيها الأولاد للذكر مثل حظ الأنثيين.
السائل : نعم.
الشيخ : نعم.
السائل : بارك الله فيكم، هذا السائل من السودان محمد عثمان أحمد.

السائل : يقول لماذا بعض علماء الأصول يقولون : إن من موانع اعتبار الدليل مفهوم المخالفة ولذلك يقدّمون المنطوق من الأيات والأحاديث بالأخذ على المفهوم منها عند التعارض، هل لقاعدتهم هذه نص ينص عليها من الكتاب والسنّة أم لا وإذا لم يكن لها نص من الكتاب والسنّة فما حكم هؤلاء في الإسلام لأنهم يرفضون بشدة حكم المفهوم من الأيات القرأنية والأحاديث النبوية إذا تعارض مع المنطوق فمثلاً يرفضون حكم ما تضمنته ءاية المائدة وهي قوله تعالى : (( وطعام الذين أوتوا الكتاب حل لكم وطعامكم حل لهم )) بدعوى أنها مفهوم ويأخذون ما تضمنته ءاية الأنعام وهي قوله تعالى : (( فكلوا مما ذكر اسم الله عليه إن كنتم بأياته مؤمنين )) ويحتجون بهذه الأية ونحوها بتحليل ذبيحة كل من في الأرض جميعاً إذا ذكر الله عند ذبح الذبيحة وإن كان الذابح وثنياً أو مرتداً أجيبونا بارك الله فيكم عن هذا الموضوع؟ نعم.
الشيخ : هذه القاعدة التي ذكرها أهل الأصول في أن دلالة المنطوق أقوى من دلالة المفهوم ظاهرة جداً لأن دلالة المنطوق واضحة في محل النطق أما دلالة المفهوم فإن اللفظ يدل عليها لا في محل النطق، وما دل عليه اللفظ في محل النطق فإنه أوْلى ولأن دلالة المفهوم قد تكون غير مرادة.
السائل : نعم.
الشيخ : وقد تصْدق ببعض الصور دون بعض بخلاف دلالة المنطوق فإنها دالة على كل صورها دلالة المطابقة ودلالة تضمن ودلالة التزام، وأما ما ذكره السائل من التمثيل بأية المائدة مع ءاية الأنعام فإنه لا ريب أن غير أهل الكتاب لا تحِل ذبيحتهم لأن الله تعالى خصّص ذلك بقوله : (( وطعام الذين أوتوا الكتاب حل لكم )) وهذا القيد ليس من باب اللقب كما قاله بعضهم وإنما هو من قيد الوصف إذ أن صلة الموصول بمنزلة الوصف فأنت إذا قلت يُعجبني الذي فهم فهو بمنزلة قولك يُعجبني الفاهم.
السائل : نعم.
الشيخ : والفاهم وصف وله مفهوم يُعلّق به الحكم فطعام الذين أوتوا الكتاب هو كقولك طعام المؤتيْن الكتاب وهذا وصف وليس لقباً كما ادعاه بعضهم وبناءً على ذلك تكون دلالة المنطوق فيه ظاهرة ودلالة المفهوم فيه ظاهرة لأن الحكم إذا عُلِّق على وصف ثبت بوجوده وانتفى بانتفائه فيكون منطوق الأية طعام الذين أوتوا الكتاب حل وطعام غير الذين أوتوا الكتاب ليس بحل، وبهذا يكون قوله تعالى (( فكلوا مما ذكر اسم الله عليه )) أي مما ذبحه من هو أهل للذبح وهو المسلم والكتابي من اليهود والنصارى، هذا هو القول الراجح الذي عليه جمهور أهل العلم. نعم.
السائل : نعم، السؤال الثاني يقول.

السائل : رجل طلق امرأته ثلاث مرات متفرقة غير أنه طلقها في طهر جامع فيه في كل مرة هل يقع بهذا ثلاثة أو ثلاث تطليقات في هذه الحالة أم لا؟
الشيخ : هذه المسألة بناءً على أنه طلق ثلاث مرات وكل مرة يعتبرها طلقة ويعتد بها ما أستطيع أن أفتي فيها برأي.
السائل : نعم.
الشيخ : وأرى أن يستفتي فيها أحداً من علماء بلده وفيهم الكفاية إن شاء الله تعالى.
السائل : نعم.
الشيخ : نعم.
السائل : بارك الله فيكم.

السائل : هذا الساءل عبد الله ع م ع مصري يعمل بالعراق يقول سؤالي مكون من ثلاث فقرات عن الطلاق، يقول زوجتي فعلت شيئاً لا يرضيني حتى إنني غضبت منها غضباً شديداً وأقسمت عليها أربع طلقات لو تكرّر هذا العمل مرة أخرى فسوف أضربك ضرباً شديداً وبعدها تصالحنا وحافظت على القسم وبعد ذلك تهاونت مرة أخرى وذلك عن نسيان منها كما تقول هي فما الحكم في هذا؟
الشيخ : نقول إنه لا ينبغي للإنسان إذا أراد ان يؤكد شيئاً أن يؤكده بالطلاق.
السائل : نعم.
الشيخ : لأن ذلك بمعنى اليمين وقد قال النبي عليه الصلاة والسلام : ( من كان حالفاً فليحلف بالله أو ليصمت ) فإذا أردت أن تؤكد شيئاً فأكّده باليمين بالله سبحانه وتعالى لا بالطلاق وذلك لأن التأكيد بالطلاق خلاف المشروع ولأن التأكيد بالطلاق يرى كثيرٌ من أهل العلم أو أكثر أهل العلم أنه يثبت به حكم الطلاق لا حكم اليمين فيكون الإنسان بذلك مخاطراً فيما إذا حلف بالطلاق على زوجته أن تفعل شيئاً أو أن لا تفعله أما ما وقع لهذا الرجل من كونه حلف بالطلاق أربع مرات على زوجته إن فعلت هذا الشيء أن يضربها ضرباً شديداً فإنه ليس له حق في أن يضربها ضرباً شديداً وإنما إذا فعلت ما يقتضي الضرب فإنه يضربها ضرباً غير مبرّح وعليه فإنه لما عادت إلى فعل هذا الشيء الأن لا يضربها ذلك الضرب الشديد الذي حلف بالطلاق عليه ولكن يُكفّر عن حلفه بطلاقه هذا يكفر كفارة يمين وكفارة اليمين كما ذكر الله عز وجل إطعام عشرة مساكين أو كسوتهم أو تحرير رقبة فمن لم يجد فصيام ثلاثة أيام وإطعام العشرة مساكين له وجهان، الوجه الأول : أن يصنع غداءً أو عشاءً ويدعو عشرة مساكين يأكلون.
والوجه الثاني : أن يطعمهم شيئاً غير مطبوخ ومقداره ست كيلو من الرز يعطيها العشرة.
السائل : نعم.
الشيخ : وإذا حصل أن يجعل معها شيئاً من الإدام من لحم أو غيره فإنه أكمل وأفضل.
السائل : نعم.

السائل : الحالة الثانية يقول : نهيت زوجتي عن فعل شيء غير الأول وقلت لها لو أن أحدا من أسرتي أقصد والدي أو والدتي قال لك افعلي ذلك العمل فقولي إن زوجي قد نهاني عن ذلك بالطلاق وعندما تغيّبت عن المنزل علمت أنها فعلت ذلك فغضبت غضباً شديدًا وقلت لها أنت طالق مرتين وكنت أقصد بهذا اللفظ أني أذكّرها بما قلت لها عن هذا العلم سابقاً فما الحكم في ذلك؟
الشيخ : الحكم في ذلك أن قولك الأخير أنت طالق، إذا كنت في إغلاق شديد لا تدري ما تقول فإنه لا يقع الطلاق منك أما إذا كنت في حال تملك نفسك ويمكنك أن تتصرّف تصرّفاً سليماً وقلت لها أنت طالق وادعيت أن ذلك تذكير لها بما سبق فإن هذا يُرجع فيه إلى المحكمة لأنك ادعيت خلاف الظاهر فإن الظاهر من هذه الجملة أنك أوقعت الطلاق عليها لمخالفتها ما ذكرت وحيث إنك ادعيت خلاف الظاهر فإنه لا بد من أن يكون ذلك راجعاً إلى المحكمة إلا إذا صدّقتك المرأة بما تقول فإنه يُقبل منك تلك الدعوة ولكن كلامك في الحقيقة خلاف الواقع، ادعاءك أن هذا تذكير بما سبق خلاف ظاهر الكلام والأحوال المقترنة به فعليك يا أخي أن تتقي الله عز وجل وأن لا تلتمس الحيل في مثل هذه الأمور العظيمة الخطيرة بل عليك أن تكون صادقاً فيما تقول، وأرى أنه لا بد من رفع هذه المسألة إلى المحكمة لتنظر في الأحوال وفي إمكان صدقك فيما ادعيت من عدمه.

السائل : الحالة الأخيرة يقول : في هذه الأيام التي أعمل فيها بالعراق أرسلت لزوجتي رسالة بعدم فعلها لشيء ءاخر غير الأول والثاني وبعدها أرسل لي أحد أفراد أسرتي بأنها فعلت ما نهيتها عنه فغضبت غضباً شديداً حتى إنني لم أذهب إلى العمل في اليوم الثاني وأرسلت شريطاً مسجلاً عليه لوالدي قولي إن زوجتي لا بد أن تخرج من البيت لأنني طلّقتها ولا أدري كم مرة قلت تلك العبارة ولكن والدي لم يبلّغ زوجتي بذلك وأرسل لي رسالة وأنكر فيها ما قاله أخي وأقسم أنها لم تفعل شيئاً.
وأرسلت رسالة لزوجتي وقلت لها إنك لا بد أن تخرجي من البيت وإن شاء الله عندما أرجع سوف أعطي لك كل ما لك من جهاز ونحوه ولكن الرسالة أخذتها والدتي من موظف البريد دون علم زوجتي أن لها رسالة ولم تُظهرها لها يعني أن زوجتي لم تقرأ الرسالة ولم تعلم بما فيها وكذلك لم تعلم بالشريط المسجّل عليه الطلاق فما الحكم في هذا وهل يجوز لي الاستمرار في الحياة الزوجية معها؟
الشيخ : طلاقك الأول الذي أرسلت إلى والدك بالشريط كان مبنياً على أنها فعلت ما نهيتها عنه وإذا تبيّن أنها لم تفعله فإنه لا يقع عليك الطلاق لأن الطلاق المبني على سبب إذا تبيّن عدم وجود السبب فإنه لا طلاق حينئذٍ أما طلاقك الأخير فإذا كان نيّتك بقولك لا بد أن تخرج من البيت نيّتك الطلاق فإنه يقع الطلاق عليها لقول النبي صلى الله عليه وسلم : ( إنما الأعمال بالنيات وإنما لكل امرء ما نوى ) وإذا كانت هذه الطلقة هي الثالثة فإنها لا تحل لك إلا بعد زوج بنكاح صحيح ثم يكون الفراق.

السائل : مثل هذا الأخ وغيره كثير من الإخوة المستمعين الذين يبعثون برسائل واستفسارات يسألون فيها عن طلقات صدرت منهم يعني عملية إرسالهم الرسائل وانتظارهم إلى أن تصل الإجابة وقد تصل وقد لا تصل أيضاً هذا ربما قد يفوّت عليهم شيئا ًمن ناحية الحكم الشرعي فيما لو كان هناك حكم بعدم وقوع الطلاق أو حكم بجواز الرجعة يعني قد تفوت مدة العدّة المحدّدة فهل يعني عملية انتظارهم هذه شيء لا بأس بها أو يجب أن يبحثوا حولهم عن حكم أو عن حل لقضيتهم؟
الشيخ : الذي أرى أنه كما قلت يجب أن يبحثوا عن علماء في أماكنهم حتى يبتّوا في الأمر.
السائل : نعم.
الشيخ : فإن هذا أوْلى وأحسن والحمد لله لا تخلوا بقاع الأرض من علماء يبيّنون للناس أحكام شريعة الله سبحانه وتعالى ثم إني أيضا أنصح هؤلاء الناس عن التلاعب العظيم بالطلاق، كون الإنسان يطلق على أدنى سبب ثم بعد ذلك يذهب إلى أعتاب العلماء في كل مكان ليحصل له المخلص مما يقع فيه فإن هذا خلاف العقل وخلاف الاتزان والإنسان إذا غضب يجب أن يملك نفسه لأن النبي عليه الصلاة والسلام قال له رجل أوْصني يا رسول الله قال : ( لا تغضب ) فردّد مراراً قال : ( لا تغضب ) وأخبر صلى الله عليه وسلم أن الشديد هو الذي يملك نفسه عند الغضب وليس الشديد بالصرْعة إنما هو الذي يملك نفسه عند الغضب حتى لا ينفّذ ما حمله غضبه عليه.
السائل : بارك الله فيكم.
هذه الرسالة من المستمع جعيثن هزاع من الخرج.

السائل : يقول : ما هي قصة قول الرسول صلى الله عليه وسلم : ( ليس منا من دعى إلى عصبية ) وقوله صلى الله عليه وسلم : ( دعوها فإنها منتنة ) وهل يدخل في ذلك من يتفاخرون بأنسابهم وعراقة أسرهم ويمنعون بناتهم من التزوّج إلا من كان من مستواهم نسبا فقط بصرف النظر عن الإعتبارات الأخرى التي أرشد إليها الدين الحنيف وكذلك أبناؤهم لا يتزوّجون من بنات غيرهم إلا ممن كانوا في مستواهم نسباً وما هي نصيحتكم لهم؟
الشييخ : لا شك أن الطعن في النسب أو الفخر به من أمور الجاهلية والذي ينبغي أن يكون مصدراً للحمد والذم هو الدين والخلُق وهو الذي ينبغي أن يكون الرفض والقَبول مبنياً عليه في مسألة التزويج فإنه في الحديث عن النبي عليه الصلاة والسلام أنه قال : ( إذا أتاكم من ترضون دينه وخلقه فأنكحوه إن لا تفعلوه تكن فتنة في الأرض وفساد كبير ) فالذي ينبغي للإنسان أن يكون اعتباره للقَبول والرفض مبنياً على هذين الأمرين الدين والخلق حتى المال لا ينبغي للإنسان أن يلتفت إليه إلتفاتاً كبيراً في هذا الموضوع.
السائل : نعم.
الشيخ : وإلا فقد قال النبي عليه الصلاة والسلام : ( تُنكح المرأة لأربع لمالها وحسبها وجمالها ودينها فاظفر بذات الدين ترِبت يداك ) فبيّن النبي عليه الصلاة والسلام أن من جملة المقاصد في الزواج أن تُنكح المرأة لحسبها كما تنكح لجمالها ومالها ودينها ولكنه حتى على اعتبار الدين في قوله : ( فاظفر بذات الدين ) ولا ريب أيضاً أن الحسب له أثره في العلاقات بين الناس ولكن كوْننا نجعله هو الأول والأخير وهو الذي تُبنى عليه الأمور في القَبول أو الرفض هذا أمر لا ينبغي والفقهاء رحمهم الله في هذا الباب اختلفوا فمنهم من قال : إن المرأة التي تكون من قبائل معروفة لا تُزوّج برجل ليس من القبائل.
السائل : نعم.
الشيخ : وبعضهم يقول تُزوّج ولكن لمن لم يرضى من أوليائها أن يفسخ النكاح والذي أرى أنه لا ينبغي أن يُعتبر إلا ما اعتبره الشرع من الدين والخلق ولكن الناس إذا اعتادوا شيئاً لا يكون مخالفاً للشرع ويكون موافقاً لقول من أقوال أهل العلم فإنه لا يُعاب عليهم ولا يُنكر عليهم مادام قد قال به أحد من أهل العلم وليس فيه مخالفة لنص وعلى كل حال فالذي ينبغي اعتباره هو الخلق والدين والله أعلم.
السائل : نعم، أحسن الله إليكم.
هذه الرسالة من المستمع محمد محمد حسن سوداني مقيم بالباحة.

السائل : يقول لقد سمعت كثيراً أن الذكر الجماعي بدعة ولا يجوز ولكن حسب علمي المتواضع اطلعت على بعض الأحاديث التي تُفيد أنه لا حرج في ذلك ومن تلك الأحاديث ما رواه مسلم بما معناه أنه ما جلس قوم في بيت من بيوت الله يتلون كتاب الله ويتدارسونه بينهم إلا نزلت عليهم السكينة وغشيتهم الرحمة وحفّتهم الملائكة وذكرهم الله فيمن عنده " وأعتقد أن السيوطي أشار لهذا الحديث في كتابه "الحاوي للفتاوي" وبناء عليه قال : بجواز الذكر الجماعي ثم الحديث الأخر والذي معناه أن الرسول صلى الله عليه وسلم خرج على جماعة من أصحابه فقال لهم ما أجلسكم؟ قالوا : جلسنا نذكر الله فلم يُنكر عليهم ذلك وواضح بأن الذكر هناك مطلق علماً بأن كل ذلك يتعارض ويتناقض مع ما جاء في ءاخر سورة الأعراف من قوله تعالى : (( واذكر ربك في نفسك تضرعا وخيفة ودون الجهر من القول بالغدو والآصال )) نرجوا أن توضّحوا لنا الصواب في هذا الموضوع وفقكم الله؟
الشيخ : الصواب في هذا الموضوع أن الحديث الذي أشار إليه السائل بل الحديثان في الذين يتدارسون كتاب الله ويتلونه وكذلك في القوم الذين يذكرون الله أن هذا مطلق فيُحمل على المقيّد المتعارف في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه ولم يكن من المتعارف بينهم أنهم يذكرون الله تعالى بلفظ جماعي أو يقرءون القرأن بلفظ جماعي وفي قوله ( ويتدارسونه بينهم ) يدل على أن هذه المدارسة تكون بالتناوب إما أن يقرأ واحد فإذا أتم قراءته قرأ الثاني ما قرأ الأول وهكذا وإما أن يكون كل واحد منهم يقرؤ جزءً ثم يقرؤ الأخر مما وقف عليه الأول هذا هو ظاهر الحديث.
وأما الحديث الأخر الذي فيه أنهم يذكرون الله تعالى فإنا نقول هذا مطلق فيُحمل على ما كان متعارفاً عليه في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه ولم يكن متعارفاً بينهم أن يجتمعوا وأن يذكروا بذكر واحد جماعة ويدلّك على هذا أن الصحابة رضي الله عنهم مع النبي صلى الله عليه وسلم في الحج كان منهم المكبّر ومنهم المهلل ومنهم الملبي فكل إنسان يذكر الله تعالى بنفسه.
وأما قوله تعالى : ( واذكر ربك في نفسك تضرعا وخيفة ودون الجهر من القول بالغدو والآصال )) فهذا المراد به الذكر الخاص للمرء وهو أيضاً مخصوص بما دلت عليه السنّة من الجهر به فإنه قد ثبت عن النبي عليه الصلاة والسلام من حديث ابن عباس رضي الله عنهما أن رفع الصوت بالذكر حين ينصرف الناس من المكتوبة كان على عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولهذا يُشرع الجهر بالذكر بعد الصلاة المكتوبة لأن هذا هو المعروف في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأما قول بعض أهل العلم إن الإسرار به أفضل وإجابتهم عن حديث ابن عباس بأن ذلك للتعليم فإن فيه نظراً.
السائل : نعم.
الشيخ : وذلك لأن التعليم يحصل بدون هذا فإن الرسول عليه الصلاة والسلام قد علّم فقراء المهاجرين ماذا يقولونه دبر الصلاة قال عليه الصلاة والسلام : ( تسبحون وتحمدون وتكبّرون دبر كل صلاة ثلاثا وثلاثين ) ثم إن التعليم يحصل بالمرة الواحدة لا بأن يُحافظ عليه النبي عليه الصلاة والسلام في كل صلاة أو يُحافظون عليه في عهد الرسول عليه الصلاة والسلام في كل صلاة.
ثم نقول سلّمنا أنه للتعليم فهو للتعليم في أصل الذكر وفي صفته بمعنى أن الرسول يعلمهم ما هو الذكر الذي يُقال في أدبار الصلوات وما كيفية تلاوة هذا الذكر والإتيان به أنه يكون جهراً وهذا هو القول الذي يؤيّده حديث ابن عباس المذكور وهو في صحيح البخاري. نعم.
السائل : نعم، جزاكم الله خيراً وأحسن إليكم.